17. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/14695 Karar No: 2014/4893
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/14695 Esas 2014/4893 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2012/14695 E. , 2014/4893 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı ..."ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları ... takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait ... Seyahat Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifindeki payını diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptali talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davalıların akraba olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 3. kişi konumundaki davalı ..."ın kardeşinin eşi olması nedeniyle borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi lazım gelen kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece borçlu tarafından diğer davalı 3.kişiye yapılan tasarrufun takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde yapılan tasarrufun tamamının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin sonundaki “İPTALİNE” kelimesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “...... müdürlüğünün 2009/342 sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline” tümcesinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 3.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.