Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Vek. Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de, davacının temyiz dilekçesi süresi dışında davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıpların giderim bedeli için başlatılan takibe yönelik itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
1-Davacı vekili kararı katılma yoluyla temyiz etmiş ise de, davalının temyiz dilekçesinin davacı vekiline 10.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, buna rağmen kararın temyizine dair katılma yoluyla verilen dilekçenin HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK"nın 433/2. maddesinde düzenlenen 10 günlük süreyi geçirdikten sonra 23.05.2016 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşıldığından süre yönünden REDDİNE,
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin ve yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 449,80 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.