5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35413 Esas 2020/2461 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35413
Karar No: 2020/2461
Karar Tarihi: 04.03.2020

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35413 Esas 2020/2461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyete hükmedilen bir davada yapılan temyiz başvurusunun incelenmesi sonucu verilmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğine dair yeterli kanıt olduğuna ve hüküm fıkrasında yapılan bir hata dışında hukuka uygunluğu sağlandığına karar vermiştir. Ancak, hükmün uygulanan kanun maddelerindeki hata nedeniyle BOZULMASINA karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri şunlardır: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddesi ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 30/1. maddesi. Hükmün düzeltildikten sonra ONANMASINA karar verilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/35413 E. , 2020/2461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazı kabil kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı gözetildiğinde, müsadere hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanun"a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında temel cezanın belirlendiği hüküm fıkrasında, uygulanan Kanun ile ilgili uygulama maddesinin 5846 sayılı Kanun’un 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddesi yerine 6769 sayılı Kanun’un 30/1. maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün 2. fıkrasında yer alan "6769 sayılı yasanın 30/1. maddesi uyarınca" ibaresinin çıkarılarak yerine "5846 sayılı Kanun’un 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.