MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının maliki bulunduğu park halindeki ... plakalı araca davalı ... mülkiyetinde bulunan ve ..."in kullandığı ... plakalı araçla çarpması sonucu hasarın meydana geldiğini, bu hasarın tespiti için ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/90 d.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve müvekkilinin aracında 2.850,00TL maddi hasar oluştuğunu, 650,00TL tespit masrafı yaptığını, 3.500,00TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... davaya konu trafik kazasının meydana gelmesiyle alakasının olmadığını, kendisinin de gece geç saat olması ve konunun kapanması amacıyla suçlamayı kabul ettiğini, dava konusu tazminatın dayanağı olan kazaya kesinlikle karışmadığını, İSKİ"ne ait olup kaza yapan aracın kendi sorumluluğunda olması nedeniyle kendisine karşı dava açılmış ise de araca kazaya karışan şoförün kendisi olmadığını savunarak husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini etmiştir.
Davalı ... vekili, idare mahkemesinin görevli olduğunu, diğer davalı ..."in müteahhit firma ... İnş Tic ve San AŞ firmasının çalışanı olduğunu, bu nedenle davanın bu firmaya ihbarını talep ettiklerini, idareleri ile diğer davalının çalıştığı müteahhit firma ... İnş Tic ve San AŞ arasında yapılan sözleşmenin niteliği itibariyle "istisna sözleşmesi" olduğunu, buna göre işin yapılması sırasında 3.şahısların uğrayacakları zararlardan müteahhit firmanın sorumlu olduğundan davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; İSKİ Genel Müdürlüğünde bu kuruluş adına çalışan davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı vidanjörün geri manevrası sırasında davacının aracına çarpması sonucu otomobilin hasarlandığı, davalı sürücü ..."in %100 oranında kusurlu olduğu, olay sebebiyle toplam zararın 6.850,00TL olduğu, davacının talebinin ise 3.500,00TL olması nedeni ile taleple bağlı kalınarak davanın kabûlüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin 2 nolu bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacının talep etmiş olduğu hasar tespit masrafı olan 650TL"nin yargılama giderleri arasında hesaplanması gerekirken asıl alacağa eklenerek olay tarihinden itibaren faize hükmedilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki "Toplam 3.500,00-TL"nin" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "Toplam 2850-TL"nin" ibaresinin eklenmesine ve üçüncü paragrafındaki "Davacı tarafça yapılan 76,00-TL tebligat gideri, 300,00TL bilirkişi ücreti ve 33,60-TL talimat masrafları ve 76,45-TL dava açılış harcı olmak üzere toplam
486,05-TL"nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Davacı tarafça yapılan 76,00-TL tebligat gideri, 300,00TL bilirkişi ücreti ve 33,60-TL talimat masrafları, 76,45-TL dava açılış harcı ve 650-TL tespit masrafı olmak üzere toplam 1.136,05-TL"nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" ibarelerinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ne geri verilmesine 1.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.