MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı ... Müdürlüğü vekili, davalılardan ..."nun işleteni olduğu ... plakalı çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorsede iş makinası taşıdıkları, 24/12/2011 tarihinde çekicinin Damalı Boğazına geldiğinde yolda kaldığı, bunun üzerine davalı ..."nın iş makinasının beton kırıcı kısmı ile asfalta baskı uygulayarak 140m ilerledikleri, bu esnada 140 m boyunca 46 yerde irili ufaklı çukurlar açıldığı ve karayoluna zarar verdikleri iddiası ile 6.258,93 TL hasar bedelinin olay tarahinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 6.559,08TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar herhangi bir kusurlarının olmadığını, hava şartları nedeni ile iş makinasını tır üzerinde çalıştırdıklarını, amaçlarının ... ve mal kaybını önlemek olduğunu beyan etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıların haksız fiili birlikte gerçekleştirmeleri nedeni ile davanın kabulü ile 6.559,08 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müştereken ve müteselsilen davacı idareye ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 423,75 TL kalan onama harcının temyiz eden ..."ndan alınmasına 1.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.