MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı İçişleri Bakanlığı vekilinin; Polis Memuru ..."ın ... İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli olduğunu, 26/05/2010 tarihinde yol üzeri trafik uygulamasında davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... istikametine giderken yol üzerinde çevirme yapan görevli ..."a çarptığını, bu kazada polis memurunun yaralandığını, İçişleri Bakanlığı olaydan dolayı meydana gelen zararı için 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hk. Kanun ve bu kanuna dayalı olarak çıkartılan yönetmelik gereğince 4.286,59 TL ödendiğini ileri sürerek bu miktarın rücuan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ; 26/05/2011 günü akşam 22:30 sıralarında trafikte seyir halinde iken önünde bulunan aracı sollamaya çıktığı esnada polis dubaları yolda olmadığı halde orta refüjde bulunan polis memurlarının dur ihtarını karanlık olması nedeniyle fark etmediğini polis memurunun hafif şekilde yaralandığını, polislerin önceden duba dizmeyip olay meydana geldikten sonra dubaları dizdiklerini, tali kusurlu olduğunu kabul etmekle birlikte polis memurunun da kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili, faiz başlangıç tarihini "olay tarihinden itibaren" yerine "ödeme tarihinden itibaren" olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının haksız fiili tam kusurlu olarak gerçekleştirmesi nedeni ile davanın kabulü ile 4.286,59 TL nin ödeme tarihi olan 02/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 298,82 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.4.2014 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.