MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu İncetaş Köyü 110 ada 100 parsel sayılı 263.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, murisleri ..."dan kendilerine intikal ettiğini ileri sürerek miras payları oranında adlarına tescil kararı verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 110 ada 100 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı murisi ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar çekişmeli taşınmazın murisleri ..."den intikal ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tescil talep etmişlerdir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 640. maddesi uyarınca tereke adına açılıp takip edilen davaları ya tüm mirasçıların birlikte açmaları, ya da tüm mirasçıların açılan davaya muvafakatlarının sağlanması veya davanın terekeye mümessil tayin edilerek sürdürülmesi zorunludur. Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtlarından miras bırakan ..."in davacılardan başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu mirasçılar davacı ile birlikte dava açmadıkları gibi sonradan davaya muvafakat da vermemişlerdir. Dosya içinde terekeye mümessil tayinine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacıların tek başlarına genel mahkemede tapu iptali ve tesçil davası açıp bu davayı sürdürme yetkileri bulunmadığından, davacı tarafa diğer mirasçıların davaya dahil edilmesi suretiyle veya muvafakatlarının alınması ya da terekeye temsilci atanması yoluyla temsilciden açılan davaya karşı diyeceklerinin sorulması hususunda mehil verilmeli, davaya muvafakat sağlandığı taktirde bundan sonra davanın esasına girilerek inceleme yapılmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek dava şartı yerine getirilmeden davaya devam edilerek esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ..."nın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.