Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/5480 Esas 2019/2041 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5480
Karar No: 2019/2041
Karar Tarihi: 12.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/5480 Esas 2019/2041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların birlikte gerçekleştirdiği hırsızlık suçu nedeniyle verilen hüküm, istinaf başvurularının esastan reddedilmesiyle onanmıştır. Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Yargıtay yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların eylemi birlikte gerçekleştirdiğinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi çalınan suça konu eşyanın değeri nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 145. uyarınca indirim yapılmasının da mümkün olmadığı ve koşullarının oluşmaması sebebiyle TCK'nın 147. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı belirlenmiştir. Bu sebeple, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi
- TCK'nın 143. maddesi
- TCK'nın 145. maddesi
- TCK'nın 147. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/5480 E. , 2019/2041 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın katılanın şahsına yönelik bir eyleminin olmadığı ve gerekli indirimler yapılmadığı, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise tercüman çevirisinde hata yapıldığı ve TCK’nın 145 ve 147. maddelerinin uygulanması aynı kanunun 143. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay tarihinde yolda yürümekte olan mağdurun elinde bulunan cep telefonunu çekerek almaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların eylemi birlikte gerçekleştirdiğinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı eylemin gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi çalınan suça konu eşyanın değeri nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde ile TCK’nın 145 . uyarınca indirim yapılmasının da mümkün olmadığı ve koşullarının oluşmaması sebebiyle TCK"nın 147. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı belirlenmekle, bu itibarla sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 12.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.