Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/5182 Esas 2014/4855 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada davalıların işleteni-sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, toplam 97.309,02 TL maddi tazminatın ve 118.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, aleyhine açılan davanın reddini savunmuş, karşı dava olarak 1.619,50 TL’nin davacı-davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile asıl davada toplam 97.309,02 TL TL destekten yoksun kalma tazminatı ve birleştirilen davada 45.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karşı davanın kısmen kabulü ile 404,88 TL’nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-6100 sayıl HMK"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 HUMK"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.690,00 TL.ye çıkarılmıştır.
Karşı davada davacı 1.619,50 TL tazminat isteminde bulunmuş, 404,88 TL"nin kabulüne karar verilmiş olup karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Karşı dava yönünden temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve SGK tarafından bağlanan aylığın rücuya tabi olmamasına göre asıl dava yönünden verilen kararın kesin olması nedeniyle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle karşı dava yönünden tarafların temyiz istemlerinin hükmün kesin olması nedeniyle reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan asıl davaya ilişkin mahkeme hükmünün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-davalı ..."den alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 7.641,28 TL kalan harcın temyiz eden davalı-davacı ..."dan alınmasına 1.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.