11. Hukuk Dairesi 2018/1774 E. , 2019/3483 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 09/10/2017 tarih ve 2012/249-2017/659 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı ve davalı vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından kiralanan ve daha sonra adına devri yapılan iş makinesine ilişkin olarak taraflar arasında makine kırılması sigorta poliçesi düzenlendiğini, 02.04.2005 tarihinde iş makinesinde meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi için davalıya başvurmalarına karşın davalının bu talebi reddettiğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın % 40"ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sunduğu çek teslim belgesindeki çekin dava konusu sigorta poliçesini de kapsadığı, poliçe tarihi ile çek teslim belgesinin tarihinin yakın olduğu, dava dışı acentenin ticari defterlerine ulaşılamadığı ve defterlerin yeniden incelenemediği, poliçedeki %10 tenzilat hasarı da düşülmek sureti ile 25.573,75 TL davacı zararının olduğunun ve bu talebin davalıdan talep edilebileceği, alacağın likit olmaması nedeni ile şartlar oluşmadığından % 40 icra inkar tazminatının reddi gerektiği gerekçeleri davanın kısmen kabulü ile davalı hakkındaki icra takibinin 25.573,75 TL asıl alacak, 3.836,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.409,81 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.500,98 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 8.50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
