MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında;
-TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 4000 tl adli para cezası,
- TCK.nun 106/2-a-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 12 gün hapis cezası,
2) Sanık ... hakkında;
- TCK.nun 106/2-a-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 12 gün hapis cezası, CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca Hagb,
3) Sanık ... hakkında;
..."a karşı kasten öldürme eyleminden CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
4) Sanık ... hakkında;
..."a karşı kasten öldürme eyleminden CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a) Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyizinden sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 27.12.2016 tarihli dilekçe ile kararın onanmasını istediği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 tarih ve 1-9/15 sayılı Kararı uyarınca sanığın bu istemi temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edildiğinden,
S/2

b) Katılan ..."ın yüzüne karşı tefhim edilen hükmü yasal süresinde temyiz etmediği, vekilinin katılan adına yaptığı temyiz isteminin ise yasal süresinde gerçekleşmediği anlaşılmakla;
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş, inceleme, katılan ... vekilinin temyizine göre, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; maktulün, sanık ile aralarında duygusal ilişki bulunan tanık ...a"nın telefonuna bir program yükleyerek takip edip dinlediği iddiasının somut bir delile dayanmadığı gibi, sanığın savunmalarına göre eylemin nedeninin, asıl hedefi ... olan, bu husustan kaynaklanmadığı, maktulün sanığa kendisini istihbarat görevlisi veya askeri personel olarak tanıtıp iş ilişkilerine dahil olarak menfaat sağlaması ve ayrıca sanıkla ... arasındaki itilaflara aracı olup, sanık adına...i"den çıkar sağlamaya kalkışmasından ibaret haksız eylemlerinin ulaştığı boyuta göre, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, tahrikin düzeyinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek 15 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.