Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/5585 Esas 2016/7545 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde temizlikçi olarak çalışırken iş akdinin kendisi tarafından alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğinden bahisle kıdem tazmanatı ve fazla çalışma alacağı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını ve alacaların zamanaşımına uğradığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tanık beyanları ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde talep ettiği tüm alacaklara en yüksek banka mevduat faizi, ıslah dilekçesinde talep ettiği tüm alacaklara yasal faiz talep ettiğinden yıllık izin alacağının dava dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan kısmına yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi, diğer alacakların ıslah dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan kısımlarına en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmesi gerekiren yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1., 2., 3., 4., ve 5. paragraflaının çıkarılarak yerlerine;
"1-Net 2.365,00 TL kıdem tazminatının 400,00 TL"sına 22/03/2012 fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi, 1.965,00 TL"sına 22/03/2012 fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydıyla yasal faiziyle,
2-Net 654,00 TL yıllık izin alacağının 100,00 TL"sına 03/04/2012 dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faiziyle, 554,00 TL"sına 02/12/2013 ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle,
3-Net 4.302,00 TL fazla çalışma ücreti alacağının 250,00 TL"sına 03/04/2012 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi, 4.052,00 TL"sına 02/12/2013 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiziyle,
4-Net 351,00 TL ulusal bayram genel tatil alacağının 50,00 TL"sına 03/04/2012 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle, 301,00 TL"sına 02/12/2013 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiziyle,
5-Net 1.215,00 TL ücret alacağının 200,00 TL"sına 03/04/2012 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle 1.015,00 TL"sına 02/12/2013 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.