MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Sapaca Köyü çalışma alanında bulunan 235 ada 17, 18, 19 parsel sayılı 189.57, 47.78, 130.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 235 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ham toprak niteliği nedeniyle Hazine adına, 235 ada 18 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına, 235 ada 19 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 14.10.2011 tarihinde 235 ada 18 parsel sayılı taşınmaz satın alma nedeniyle ..."a intikal etmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve müşterekleri, 235 ada 17, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar arasından geçen kadim yolun, adı geçen parsellere dahil edilerek davacılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının kısmen iptali ile davaya konu taşınmazın yol olarak paftasında gösterilmesi istemiyle, davacı-karşı davalı ..., davalı-karşı davacı ..."in adına kayıtlı 235 ada 19 parsele tecavüz ettiğini ileri sürerek müdahelenin men"i ve kal istemiyle, ayrıca adına kayıtlı 235 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 235 ada 17 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların reddine, davacı - karşı davalı ..., ..., ... ve müştereklerinin davalılara karşı açtığı, kadastro bilirkişisinin 14.12.2012 tarihli raporunda ve kroki 2"de (C), (E), (F) ve (G) harfleri ile gösterilen bölüm yönünden davacıların geçit hakkı davası açmakta muhtariyetlerine karar verilmiş; hüküm, davacı - karşı davalı ... ve müşterekleri vekili, davacı ... vekili, davacı ... ile davalı - karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ..., ... ve müşterekleri ile davacı-karşı davalı ..."in, yol iddiasında bulundukları davaya ve davalı-karşı davacı ..."ın, ... aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi ve kal davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile buna ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ..."ın davalı Hazine adına tescil edilen 235 ada 17 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine ilişkin hükme yönelik temyizine gelince; davacı 17 sayılı parselin bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonrası alınan fen bilirkişi raporunda davacı ... adına kayıtlı 235 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına kayıtlı 235 ada 17 parsel sayılı taşınmaza 3.88 m2 tecavüzlü olduğu belirtilmiş olduğuna göre keşif tarihinde davacının kullanımında olduğu belirlenen bu bölüm yönünden kadastro tespitinin yapıldığı güne kadar davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun araştırılması gerekir. Ancak, bu hususta araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Hal böyle olunca, taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, davalı Hazine adına kayıtlı 235 ada 17 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda 3.88 m2 bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, zirai bilirkişiden taşınmazın bu bölümünün niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, taşınmazın belirlenen bölümü yönünden davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.