Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/15928 Esas 2014/4846 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... 14. ... Müdürlüğünün 2011/5729 sayılı takip dosyasından, 20.12.2011 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK"nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, haciz adresinin borçlu şirketle bir ilgisinin olmadığını, 3.kişiye ait olduğunu, işyerinin boş olarak kiraladığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, borçlunun ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste 18.07.2011 tarihinde, bir jenaratör ve klimanın haczedildiğini, malların muhafazası için gidildiğinde alacaklının malların haciz yapılan adresten 50 m ilerdeki işyerine taşındığını bildirmesi üzerine bu adrese gelindiğinde, borçlu levhası ve önceden haczedilen malların mahalde görüldüğü, borçlu ve 3.kişi arasında organik bağ olduğu ve alacaklılardan mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.540,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 1.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.