5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35324 Esas 2020/2457 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35324
Karar No: 2020/2457
Karar Tarihi: 04.03.2020

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35324 Esas 2020/2457 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçu işleyen sanık hakkında verilen kararın temyiz edilmesi üzerine inceledi. Dairenin bozma ilamına uyularak sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak 505 gün karşılığı 10.100 TL adli para cezası verilmesi gerekirken, TCK'nun 43/1. maddesi gereğince yapılan artırımda hesap hatası sebebiyle 480 gün karşılığı 9.600 TL adli para cezasına hükmedildiği belirtildi ancak bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı belirtildi. Kararda, suçun sanık tarafından işlendiği kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu belirtildi. Ancak, şikayetçi Yayıncılar Meslek Birliği'nin davaya katılmasına karar verilmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı bulunduğu için kararın bu kısmının bozulması gerektiği ifade edildi. 5846 Sayılı Kanun ve TCK'nun 43/1. maddesi detaylı olarak açıklanmadı.

19. Ceza Dairesi 2019/35324 E. , 2020/2457 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak neticeten 505 gün karşılığı 10.100 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, TCK’nun 43/1. maddesi gereğince yapılan artırımda hesap hatası sebebiyle 480 gün karşılığı 9.600 TL adli para cezasına hükmedilmişse de, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Şikayetçi Yayıncılar Meslek Birliğinin davaya katılmasına karar verilmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.