Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7629 Esas 2019/4887 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7629
Karar No: 2019/4887
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7629 Esas 2019/4887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iflas tasfiye işlemleri sırasında alacaklarının masaya kabul edilmesini talep etmiştir. Ancak davalının reddi üzerine, davacı vekili bu kez iflas idaresince alacak kaydı talebine itiraz etmiştir. İlk aşamada davanın reddi yolunda verilen karar, temyiz edilmiştir. Ancak mahkeme, dava şartlarının yerine getirilmediği gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004)

23. Hukuk Dairesi 2016/7629 E. , 2019/4887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalının iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul 1. İflas Müd. 2007/10 esas sayılı dosyasında devam ettiğini, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/512 esas sayılı dosyasına konu alacağın 79 kayıt numarası ile iflas masasına kaydettirildiğini, iflas masasının davaya konu alacak hakkında kararı mahkemeye ulaşmadan 16/06/2011 tarihinde davanın reddine karar verildiğini, bu kez iflas idaresince 23/05/2011 tarihinde gecikmiş alacak kaydı talebini müflis şirket yetkililerinin kabul etmemeleri ve alacağın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/512 esas sayılı derdest davada halen çekişme konusu olması nedeniyle alacak kayıt talebinin tümünün reddine karar verildiğini, iflas dosyası kapanıncaya kadar iflas masasına alacak kaydı yaptırılabileceğini, iflas idaresinin böyle bir gerekçe ile alacağı reddetmesinin usule uygun olmadığını ileri sürerek TMSF"nin 218.610 USD alacağının masaya kayıt ve kabulüne, söz konusu alacağa devlet bankalarının 1 yıl vadeli USD hesaplarına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; derdestlik nedeniyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/512-2011/263 sayılı davası ile işbu davanın, tarafları, konusu ve her iki davadaki talep sonucu aynı olduğu, dava şartı bulunmadığı, gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.