MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık ve 5809 sayılı Yasaya muhalefet etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan ... A.Ş. vekilinin 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde:
Sanık hakkında önödemeye esas adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından,katılan GSM şirketi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan ... A.Ş."nin vekili ve sanık müdafiinin dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan ... A.Ş."nin vekilinin suç vasfına, sanık müdafiinin sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.