MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı Kurum tarafından ödenmeyen tedavi giderinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi ve davacı vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve bozma ilamına uygun karar verilmesine göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, tedavi gideri alacağının tahsiline ilişkindir.
Mahkemenin, davanın kabulüne dair kararının Dairemizin 21.02.20111 gün ve 2010/1371 E.-2011/1504 K. Sayılı kararı ile bozulması üzerine uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 915,93 TL"nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davacının ...Hastanesine sevkinin yapılması nedeniyle bu hastanede yapılan tedavi giderleri ile anjiografi ücreti ve ambulans giderinin ödenmesine ilişkin 11.032,00 TL ile ... Hastanesinde yapılan 915,93 TL tedavi giderinden oluşan 11.947,93 TL"den Kurumun ödediği 4.094,07 TL"nin mahsubu ile bakiye tedavi gideri alacağı olan 7.853,86 TL"nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken diğer alacak kalemlerinin bozma ilamı ile kesinleştiği düşüncesi ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine;
"1-Davanın kısmen kabulü ile, tedavi gideri alacağı olan 7.853,86 TL"nin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davacının peşin yatırdığı harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen kabulü nedeniyle 942,46 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen reddi nedeniyle 440,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 90,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre takdiren 75,00 TL "lik bölümünün davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Artan avansın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde yatıran tarafa iadesine, "rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.