Mahkemesi İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı olan, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği açıklanmıştır. Buna göre, gelirlerin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerleri ile yargılamada yöntemince hesaplanacak maddi zarar karşılaştırması yapılıp, düşük (az) olan tutar, sorumluların kusur oranı toplamına uygulanarak hüküm kurulması gerekmekte olup; Mahkemece, yapılan gerçek zarar hesabı sonucunda düşük(az) olduğu belirlenen tüm hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelirlerin kusur karşılığına hükmedilmesi gerekirken, hak sahiplerinden ...e 5510 sayılı Kanunun 54. maddesi uygulanarak bağlanan ilk peşin değerli gelirin kusur karşılığının dikkate alınmayarak, sadece hak sahibi ..."e 5510 sayılı Kanunun 54. maddesi uygulanarak bağlanan ilk peşin değerli gelirin esas alınarak Kurum zararının belirlenip, yazılı şekilde hüküm kurulması,usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine;
“davanın kısmen kabulü ile ;
1-17.801,78TL"nin onay tarihi olan 21.05.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Taleple bağlı kalınarak 144,50TL cenaze yardımı alacağının ödeme tarihi olan 13.11.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesaplanan 1.225,91 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı Kurum, kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, davada kabul edilen değer üzerinden hesaplanan 2.152,55 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine,
5-Davalıların kendilerini bir vekil ile temsil ettirmiş olmaları nedeniyle reddedilen değer üzerinden hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı Kurumdan tahsili ile davalılara verilmesine,
6-Davacı Kurum tarafından yapılan toplam 1.520,45 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.216,36TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine,
7-Davalı ... tarafından yapılan toplam 382,80TL yargılama giderinin kabul ve red onanına göre 67,00TL"nin davacı Kurumdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davalı... tarafından yapılan toplam 67,00TL yargılama giderinin kabul ve red onanına göre 13,40TL"nin davacı Kurumdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısımlarının taraflara iadesine" fıkralarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."dan alınmasına, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.