Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/5346 Esas 2013/10099 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş, davacılar vekili de temyize cevap dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 21.05.2013 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. .....ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, davacı tarafından başlangıçta yatırılan peşin ve başvurma harcının yargılama giderlerine dahil edilerek davalı idareden tahsiline karar verilmiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin parağrafının çıkartılmasına ,yerine ,
(Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, talep halinde davacı tarafın yatırmış olduğu 294,65-TL peşin harcın iadesine),
(Davacı tarafça yapılan 14,00-TL yargılama giderinin davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine) cümlelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.