Nitelikli Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3860 Esas 2020/233 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3860
Karar No: 2020/233

Nitelikli Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3860 Esas 2020/233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, bir önceki yağma suçundan kurulan hükmü temyiz edilmeden kesinleşen sanık için hüküm temyizi kabil değildir. Diğer sanıkların suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, suçu birlikte işleyen sanıkların yargılama giderleri için eşit sorumluluk kararı verilmesi CMK'ye aykırıdır. Bu nedenle hüküm, yargılama giderlerinin sanıkların ayrı ayrı yükletilmesi şeklinde düzeltme yapılıp, onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- CMUK 325. madde
- 5320 sayılı Yasa 8/1. madde
- 1412 sayılı CMUK 317. ve 322. maddeleri
- TCK 53. madde (iptal edilen)

6. Ceza Dairesi 2017/3860 E. , 2020/233 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında, yağma suçundan kurulan önceki hüküm temyiz edilmeden kesinleştiğinden ve CMUK"un 325. maddesi uyarınca uygulanan bozmanın sirayetinin yasal sonucu gereği kurulan hükmün temyizi kabil bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II)Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nin 326/2. maddesine aykırı olarak, suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine “Sanıklardan eşit olarak tahsiline” şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline” ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerlerine, “Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.01.2020 günü oy birliğiyle karar verildi.