MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ın aşamalardaki istikrarlı beyanlarında; atılı suçlamayı işlemediklerini belirttikleri, dosya arasında bulunan tanık beyanlarından, sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ın, suça konu hurda malzemelerin bir kısmının bulunduğu araç ile yakalanmadan 1 gün önce, 06/02/2013 günü tanıklardan hurda satın aldıkları, tanıkların beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanık ve temyiz dışı sanıkların olay tarihinden önce de Samsun ilinden gelip çok sayıda esnaftan hurda satın aldığı, müştekinin beyanlarına göre suça konu malların maddi bir değerinin olmadığı, dedesinden hatıra kaldığını belirttiği anlaşılmakla; sanık ...’ın suça konu eşyaları, çalıntı olduğunu bilerek kabul ettiğine ve suç kastı ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği bu nedenle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, sanığın atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 06/02/2013 olmasına rağmen 10/02/2013 olarak yazılması,
3-Sanık ... hakkında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararlar verilirken, 5271 sayılı CMK"nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilerek CMK"nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılması gerekirken, hükmün gerekçe kısmında "Sanıkların daha önceden aynı suçtan dolayı hükmün açıklanması geri bırakılan sabıka kayıtları bulunduğundan sanıklar hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının” belirtilmesi şeklinde yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararların verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, (1) numaralı lehe bozmadan kararı temyiz etmeyen sanıklar ... ve ..."ın da 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi uyarınca yararlandırılmasına, 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.