MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, 5809 sayılı Yasaya aykırılık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan ... şirketi vekili ile sanığın, 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerinin incelenmesinde:
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarlarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından,katılan GSM şirketi vekili ile sanığın temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin sahte kart üretmek ve kullanmak, katılan ... şirketi vekilinin dolandırıcılık ve sanığın GSM operatörlerine karşı dolandırıcılık ve sahte kart üretmek - kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Mağdur ... İletişim hizmetleri şirketine yönelik dolandırıcılık suçunun sahte belgelerle tahsis edilen iki hattın değişik zamanlarda kullanılıp ödenmediği kabul edildiği ve bu husus Dairemizi bozma ilamında da belirtildiği halde sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan, katılan banka vekilinin cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine, katılan GSM şirketi vekilinin dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.