Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/959 Esas 2015/10949 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/959
Karar No: 2015/10949
Karar Tarihi: 04.06.2015

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/959 Esas 2015/10949 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2015/959 E.  ,  2015/10949 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : İş Mahkemesi
    Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.

    Mahkemece, hükmünde belirtilen gerekçeler davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanun’un Yasanın Ek 5. maddesidir.
    Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesinin 3. fıkrasının “… Fiilen çalışılmış güne eklenecek itibari hizmet günü sayısının bulunmasında (Çalışılan gün sayısı x 0,25) formülü uygulanır.” hükmü gereği, davacının 01.01.2004 – 30.06.2005 tarihleri arasında davalı işyerinden, sigorta primi ödenmiş günleri açıkça belirtilip, 0,25 formülüyle hesaplanan itibari hizmet süresi kaç gün olduğu gösterilmeden, bilirkişi raporuna atıf yapılarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

    ./..
    SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek, yerine, “Davanın kabulü ile, davacının davalı ...bünyesinde 01.01.2004-30.06.2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarında, sigorta primi ödenmiş günleri x 0,25 formülüyle hesaplanan 540 gün x 0.25 = 135 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin davacıya ait sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcını ..."den alınmasına, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.