Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6567 Esas 2014/4827 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait evin davacıya ... ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... marka buzdolabının priz bağlantısından çıkan yangın sonucu evin yandığını ve davacının, davalıya 8.12.2010 tarihinde 14.180 TL ödediğini, davalının ayrıca ... firmasına müracaat ederek 11.500 TL tahsil ettiğini, ilaveten yeni buzdolabı, çamaşır makinası, süpürge aldığını ve ... firmasına ibra verdiğini, verilen bu ibra ile davacının rücu hakkı önlendiği ve mükerrer tahsilat yapıldığı gerekçesi ile davalıya ödenen 14.180 TL nin ödeme tarihi 8.12.2010"dan işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 14.180 TL"nin ödeme tarihi 8.12.2010 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 758,04 TL kalan
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.4.2014 günü oybirliği ile karar verildi.