Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6543 Esas 2014/4826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline işyeri paket ... poliçesi ile sigortalı olan işyerine, davalının maliki olduğu dairenin balkonundan sızan suların verdiği zarar nedeni ile davacı ödemek zorunda kaldığı 4.075 TL" den 2.000 TL"sinin davalıdan ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 2.000 TL"nin ödeme tarihi 3.1.2011"den işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 112,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.