16. Hukuk Dairesi 2013/7975 E. , 2013/8067 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında İlyasfakı Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1, 2, 4, 5 ve 7 parsel sayılı 133335, 180072, 49938, 6291 ve 49829 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacı Hazine, tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve 104 ada, 1, 2, 4, 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, fen bilirkişilerinin 22.01.2010 tarihli rapor ve haritasında “K” harfi ile gösterilen 10.000, “K-1” harfi ile gösterilen 29.841,46, “İ-1” harfi ile gösterilen 9.445,65, “I-1” harfi ile gösterilen 39.938,00 ve “A-1” harfi ile gösterilen 31.221,07 metrekare yüzölçümüne sahip kısımların mer’a olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına, “İ” harfi ile gösterilen 10.000,00, “I” harfi ile gösterilen 10.000,00, “A” harfi ile gösterilen 20.000,00, “C” harfi ile gösterilen 12.000,00, “C-1” harfi ile gösterilen 36.389,07, “B” harfi ile gösterilen 20.000,00, “B-1” harfi ile gösterilen 13576,57, “D” harfi ile gösterilen 5.000,00, “D-1” harfi ile gösterilen 5.854,38, “L” harfi ile gösterilen 7.332,59, “G” harfi ile gösterilen 10.000,00, “G-1” harfi ile gösterilen 30.626,46, “H” harfi ile gösterilen 5.000,00, “H-1” harfi ile gösterilen 11.097,83, “E” harfi ile gösterilen 5.000,00, “E-1” harfi ile gösterilen 75.875,71 ve “F” harfi ile gösterilen 24.958,36 metrekare yüzölçümüne sahip kısımların tarla vasfıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 01.06.2010 tarihli, 2010/170 Esas ve 2010/221 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 1, 2, 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişilerinin 22.01.2010 tarihli rapor ve haritasında “K”, “K-1”, “İ-1” , “I-1”, “A-1” “İ”, “I” , “A”, “C”, “C-1”, “B”, “B-1”, “D”, “D-1”, “L”, “G”, “G-1”, “H”, “H-1”, “E”, “E-1” ve “F” harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 104 ada 5 sayılı parsel yönünden ise; Kadastro hakimi davaya konu edilen parsel ya da parseller hakkında sicil oluşturmak, sicil oluştururken de hangi parselin kim ya da kimler adına hangi paylar oranında tescil edileceğini açıkça göstererek açık ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlüdür.104 ada 5 sayılı parsel davaya konu edildiği ve tutanak aslı bu dosyada davalı bulunduğu halde hüküm fıkrasında tescil hükmü kurulmayarak sicilin açık bırakılması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
