1. Ceza Dairesi 2016/5491 E. , 2018/59 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, yağma
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında, kasten öldürme ve yağma suçundan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2-Sanık ... hakkında;
a)Yağma suçundan, CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b)Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 53/1, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in, maktul ..."a yönelik öldürme eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin haksız tahrik ve takdiri indirime, katılan ... vekilinin sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım ve nitelikli yağma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
S/2
B) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde ise;
ba)-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Balıkesir"in Susurluk ilçesinde ikamet eden maktulün 25.03.2014 tarihinde 1280 TL maaşını bankadan çekerek Manisa iline gezmeye geldiği, burada sanıkla tanıştığı, sanığın maktulü üç küçük çocuğuyla yaşadığı evine davet ettiği, geceleyin evde maktulü bıçaklayarak öldürdüğü, cesedini parçalara ayırdığı, ertesi gün arkadaşından ödünç aldığı arabayla cesedi naklederek araziye attığı, maktule ait kol saatini de arkadaşına verdiği, maktulün aynı gün bankadan çektiği paranın ise ele geçmediği anlaşılan olayda; sanığın maktulün kol saatini almış olması, maaşını çekip başka bir şehre gezmeye gelen maktulün yanında olduğu anlaşılan paranın da ele geçmemiş olması karşısında, sanığın maktulü yağmalamak amacıyla evine götürdüğü, maktulü gece vakti silahla yağmalayarak, eylemin ortaya çıkmasını önlemek amacıyla öldürdüğünün sabit olduğu, buna göre; sanığın gece vakti silahla yağma ve bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçeyle, sanığın maktulü neden öldürdüğü hususu da izah edilemeden, yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan beraat ve kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,
bb)- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
bc) – Sanığa tayin edilen zorunlu müdafii için ödenen ücretin yargılama giderine dahil edilerek sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 17/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
