Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/7596 Esas 2013/8060 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7596
Karar No: 2013/8060
Karar Tarihi: 12.09.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/7596 Esas 2013/8060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadastro sırasında bulunan taşınmazlar mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine ve taşınmazların tespit gibi tescillerine karar vermiştir. Temyiz talebi süre yönünden reddedilse de, gerekçeli karar davacıya yanlış kişiye tebliğ edilmiştir. Bu nedenle, ek karar bozulmuştur. Dosya içeriği, temyiz itirazlarının reddedilmesiyle ONANMIŞTIR. Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri: Kadastro Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2013/7596 E. , 2013/8060 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Aşağı Pamuktaş Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 27, 29, 38 ve 39 parsel sayılı 17560.15, 4737.01, 3929.42 ve 3863.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Kadastro Komisyonu kararı ile meradan açıldıklarının belirlenmesi nedeniyle mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmışlardır. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 16.11.2012 tarihli karar ile davanın reddine ve çekişme konusu 101 ada 27, 29 ve 39 sayılı parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine Mahkemenin ek karar ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 19.12.2012 tarihinde tebliğ edilen kararın davacı tarafından 09.01.2013 tarihinde temyiz edilmesi nedeniyle temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; gerekçeli karar davacıya birlikte aynı çatı altında ikamet eden yeğeni Muhyettin Güçlü imzasına tebliğ edilmiş olup, davacı ile Muhyettin Güçlü"nün tebliğ tarihinde aynı çatı altında yaşamadıkları davacının kararı temyiz tarihinde öğrendiği anlaşıldığından Mahkemenin 15.01.2013 tarihli temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin ek kararı bozularak kaldırılmasına;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan esas hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.