MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar ... ve arkadaşları, ... köyü 102 ada 5, 106 ada 1, 2, 140 ada 60, 62, 141 ada 1, 147 ada 163, 150 ada 36, 39, 41, 151 ada 4, 153 ada 219, 220, 265, 289, 332, 333, 364, 427, 428, 433, 436, 447, 467, 474 ve 475 sayılı taşınmazların miras bırakan ..."a ait olduğu, ölümüyle mirasçıları arasında paylaşım yapılmadığı, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. ... mirasçıları davayı takip etmediklerinden ... mirasçılarının davası ayrıldıktan sonra ..., ... ve ... mirasçılarının 153 ada 219, 220, 265, 289, 433 140 ada 60 ve 62, 147 ada 163 sayılı taşınmazlara ilişkin keşif yapılmasından vazgeçtikleri, 141 ada 1 sayılı taşınmazında orman sayılan yerlerden olduğu, diğer taşınmazlar yönünden ise tanık bildirmedikleri, davalarını ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan paya dayalı tapu iptali tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1992 yılında 3402 sayılı Yasanın 4.maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.