MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı ... idaresinde bulunan aracın davalı ... Müdürlüğünün sorumluluğunda bulunan yolun bariyerlerinin bulunmamamsı nedeniyle yoldan çıkarak uçuruma yuvarlandığını, kaza sırasında davacı ...’ın yaralandığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 1.000 TL. maddi, 100.000 TL. manevi, anne ve baba için ayrı ayrı 50.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalının kamu hizmetini eksik yerine getirdiğini belirterek dava açtığını, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacının idarenin hizmet kusuruna dayandığı idarenin sorumluluğunu gerektiren bir husus olup olmadığının idare hukuk kurallarına göre 2577 sayılı İYUK.nun 2/1-b maddesinde belirtilen tam yargı davasında görüleceğinden idare mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 1.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.