Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6019 Esas 2014/4806 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete işyeri ... poliçesi ile sigortalı işyerinin tavanından sızan sular nedeniyle zarar gördüğünü, davalının işyerinin bulunduğu alışverişmerkezinin sorumlu olduğunu, sigortalıya 5.084,75 TL. ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın tahsili için yapılan ... takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zarara davalının neden olmadığını davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının ... takip dosyasına yaptığı itirazın 5.084,75 TL. asıl alacak 167,97 TL. işlemiş faiz üzerinden iptaline takibin devamına, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 358,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 1.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.