MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.09.2010 gün 2010/11636-10708 sayılı bozma kararında özetle: “Taraflar arasında görülüp sonuçlanan Samsun Kadastro Mahkemesinin 2002/239-2003/322 sayılı orman kadastrosuna itiraza ilişkin kararın kesin hüküm niteliğinde olduğu, hükme dayanak yapılan fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili rapor ile kadastro mahkemesinin 2002/239 sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokili raporun birbirinden farklı olduğu, bu sebeple çelişkinin giderilmesi, mümkün olmaması halinde kesin hüküm niteliğinde olan Samsun Kadastro Mahkemesinde hükme dayanak yapılan fen raporu ve ekindeki kroki esas alınarak karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ... ilçesi ... köyü 6776 ada 3 sayılı taşınmazın fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 28.02.2011 tarihli krokili raporda (A1), (A2) ve (A4) ile işaretlenen bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu yerlere yönelik el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 20.02.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.