MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2007 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 156 ada 12 parsel sayılı 9.928,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... ve ...’ın zilyetliğinde bulunduğu ancak taşınmaz hakkında Boyabat Kadastro Mahkemesinde 2006/77 esas sayılı dava bulunduğundan sözedilerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malik ve yüzölçüm bölümleri boş olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, Hazine ve ... köyü tüzelkişiliğini taraf göstererek dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların orman sınırları içine alınması istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2006/77 esas sayılı davayı açmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların zilyetleri davaya dahil edildikten sonra 156 ada 12 parsele yönelik dava ayrılarak yukarıdaki esasa kayıt edilmiştir. Mahkemece Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu 156 ada 12 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen kesiminin ... Cıkcık mirasçıları ile ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (B) ile işaretlenen kesimi yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.