Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, yersiz ödenen ölüm gelirlerin istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Somut olay incelendiğinde, davalılar murisi Mehmet Kaplan’ın 16.02.2002 tarihinde geçirdiği kaza neticesinde vefat ettiği, davalı Kurum tarafından olayın iş kazası olarak kabulü ile, davalılara ölüm geliri bağlandığı, dava dış... tarafından işyeri tescilinin iptali istemiyle açılan davada ... İş Mahkemesinin 2005/1033 E. 2006/523 K. sayılı hükmü ile davalılar murisi ile ... arasındaki ilişkinin istisna akti olduğundan bahisle ... adına kayıtlı işyeri tescilinin iptaline karar verildiği ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, buna göre davalılara ödenen ölüm gelirleri yersiz olduğundan 16/08/2002-21/11/2007 tarihleri arasında ödenmiş olan aylıkların temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili için iş bu davanın açıldığı, mahkemece, yersiz yapılan ödemenin iadesi için gönderilen belge ibraz edilemediğinden temerrüt tarihi olarak dava tarihi esas alınarak, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
5510 sayılı Yasanın geçici maddelerinde, yersiz ödemelerin tahsili konusunda önceki hükümlerin uygulanması gereğini öngören herhangi bir kural yer almamakta olduğundan, 5510 sayılı Yasanın 96. maddesi hükmünün, Kurumun yersiz ödemeden kaynaklanan alacakları konusunda süren uyuşmazlıklara uygulanması gerekmektedir. Bu kapsamda “Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler;

a) Kasıtlı veya kusurlu davranışlarından doğmuşsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık sürede yapılan ödemeler, bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden,
b) Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren yirmidört ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, yirmidört aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan, itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır. Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır.” hükümleri dikkate alındığında, her bir ödemenin yapıldığı tarihin temerrüt tarihi olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün (1) bendindeki “dava tarihinden itibaren işleyecek” ibaresinin silinerek, yerine, “her bir ödemenin yapıldığı tarihten” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.