Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/7675 Esas 2013/8040 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7675
Karar No: 2013/8040
Karar Tarihi: 13.09.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/7675 Esas 2013/8040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1982 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı, davanın reddini taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğu anlaşıldığı için mahkemece, Kadastro Kanunu gereği, çekişmeli taşınmaz davalı lehine tapuya tescil edilmelidir. Kadastro Kanunu'nun 18. maddesi bu durumu düzenlerken, TMK'nın 713/6. maddesi de kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle ilgilidir. Karar bu nedenlerle bozulmuştur.

16. Hukuk Dairesi 2013/7675 E. , 2013/8040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı karşı davalı ... 1982 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı-karşı davacı ... davanın reddini taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı-karşı davalı ...’ın davasının reddine dair verilen karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 26.06.2012 tarih ve 2012/214-6335 sayılı ilamı ile Hazine’nin tescil talebine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi sebebiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz özel mülkiyete konu olamayacağından davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Çekişme konusu taşınmaz üzerinde imar-ihya faaliyetlerinin tamamlanmamış olması bu yerin tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olmasına engel değildir. Nitekim uzman ziraat bilirkişiler de dava konusu taşınmazın iş makineleri ile düzeltildiğini, üzerinde 2-3 yaşlarında zeytin ağaçları olduğunu, taşınmazın doğal ve suni gübrelerle desteklenmesi halinde 4. sınıf tarım arazisi niteliğine dönüşebileceğini rapor etmişlerdir. Dava konusu taşınmazın tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğu anlaşılmakla mahkemece, TMK"nın 713/6. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 18. maddesi gereğince, çekişmeli taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.