Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4937 Esas 2022/1141 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK'nın 231/11 maddesi uyarınca açıklanan; TCK'nın 85/1,62/1,50/1-a, 52,52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK'nın 85/1, 62,50/1-a, 52/2.maddeleri gereğince 12.100-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5.maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Bursa 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2011 tarihli ve 2010/743 Esas - 2011/205 Karar sayılı kararının 24/03/2011 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde TCK'nın 184/1.maddesinde tanımlanan imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği ve Bursa 20.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/892 Esas - 2015/179 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği, verilen kararın 31/03/2015 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Bursa 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2015 tarihli ve 2015/378 Esas, 2015/515 Karar sayılı ilamının, sanık müdafiince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02/10/2019 tarihli ve 2018/1660 Esas, 2019/9710 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/01/2021 tarihli ve 20190/870 Esas, 2021/73 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Olay tarihinde, sanık ...'ya ait 4 katlı betonarme karkas tarzda bina inşaatının 2. bodrum katında bulunan ıslak mekanların (tuvalet-banyo) sıhhi tesisat döşeme işini yapan maktül ..., döşemede kullanılacak PVC esaslı su borularını ısıtarak birleştirmede kullandığı şahsına ait kaynak makinesinde meydana gelen elektrik kaçağı nedeni ile akıma kapılması sonucu, kovuşturma aşamasında alınan 24/12/2010 tarihli iş güvenliği uzmanı ve makine mühendisi bilirkişilerden oluşan üçlü heyet tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda, sanığın İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile ilgili tüzük ve yönetmelik maddelerine riayet etmeyerek asli kusuru ile işçi ...'in ölümüne sebebiyet verdiği olayda;
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Denetim süresinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında önceki hükmün CMK’nın 231/11.maddesi gereğince açıklanması sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi ve sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken TCK'nın 50/4. maddesi ile sonuç ceza olan adli para cezasının günlük miktarının takdir edilmesinin dayanak maddesi olan 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığa verilen taksitli adli para cezasına ilişkin olarak taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline karar verileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtaratı ile yetinilmesi gerekirken "...hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği, günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirtleneceği" şeklinde infazı kısıtlar biçimde ibarelere yer verilerek TCK'nın 52/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASI, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 1. Paragrafına "CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına," ibaresinin eklenmesi, hükmün 3. ve 4.paragrafları hükümden çıkartılarak yerlerine hükmün birinci paragrafından sonra gelmek üzere “sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen uzun süreli hapis cezasının TCK'nın 50/4.maddesi delaletiyle 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 605 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 12.100,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının birer ay ara ile 22 eşit taksitte sanıktan tahsiline ve yine TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtaratına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün; DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.