Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5111 Esas 2014/4792 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5111
Karar No: 2014/4792
Karar Tarihi: a1.4.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5111 Esas 2014/4792 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/5111 E.  ,  2014/4792 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalı borçlu ..."nun amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı ... plakalı aracı 29.9.2011 tarihinde davalı... ... Silah ve Savunma Sanayi Güvenlik Sistemleri San. ve Tic.Ltd.Şti"ne sattığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
    Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, davanın hukuksal dayanağını 6183 Sayılı Yasanın 24 ve devamı maddeleri oluşturduğu, davanın genel hükümlere göre görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu durumda uyuşmazlığın Bankacılık Yasasından kaynaklanan bir uyuşmazlık olmadığı, davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın 6183 Sayılı Yasanın 24 ve devamı
    maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup bu davalardaki amacın; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasına, bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına ve uyuşmazlığının 5411 Sayılı Bankacılık Yasasından kaynaklanan bir itilaf olmamasına göre göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 19.12.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu"nun 140.maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına 1.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.