MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, asıl dava ile davalı ... SGK İl Müdürlüğünün 25/01/2013 tarih ve 295089 sayılı yazısı ile eczane hakkında Eczane Protokolünün 5.3.10. maddesi gereğince haksız olarak yazılı uyarı ve 224.648,82.-TL haksız cezai şart ve borç tahakkuku işlemlerinin yapıldığını, davalı kurumun dava konusu işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu, somut dayanakları olmadığını, hiçbir yargılama ve araştırmaya dayanmadığını ileri sürerek davalı ... SGK İl Müdürlüğünün 25/01/2013 tarih ve 295089 sayılı yazısı ile tesis edilen işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiş, birleşen dava ile ise sahte küpür iddiasının devamı niteliğinde yapılan araştırma sonucu uyarı yapılmaksızın Eczane Protokolünün 5.3.10 maddesi gereği yeni ceza kesildiğini,kesilen cezanın haksız olduğunu ileri sürerek 285.282,39 TL cezai şartın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, uygulanan cezai şartın sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl ve birlşen dosyanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dava, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda uygulanan 2012 Eczane Protokolü"nün 5.3.10 maddesinde ""Eczacı ya da eczane çalışanlarınca Kurumu zarara uğratmak amacıyla kasıtlı olarak Kuruma sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte rapor fatura edildiğinin tespiti halinde reçete bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır. Tekrarı halinde reçete bedelinin 20 (yirmi) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) yıl süreyle sözleşme yapılmaz. Ancak, söz konusu sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte raporun eczacı ya da eczane çalışanları dışında üçüncü kişilerin dahili ile Kuruma fatura edildiğinin yapılacak araştırma ve/veya inceleme sonucunda tespit edilmesi halinde bu madde hükmü uygulanmaz. ""hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece uyap ortamından temin edilen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/205 E.ve 2014/191 K. sayılı dosyasından dosyamız davacısının da aralarında bulunduğu çok sayıda sanık bulunduğu, ilgili mahkemce sanıkların reçetelerinin gerçeğe aykırı ve yanıltıcı olarak düzenlenmesinde icrai ya da ihmali davranışlarının tespit edilmediği ve Sosyal Güvenlik Kurumu"nu zarara uğratmak amacıyla fatura ettiklerine ilişkin herhangi bir somut, maddi nitelikte delil elde edilemediği kanaati ile 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı her bir sanığın beraatine karar verildiği, dosyanın temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Ceza yargılamasında eczacı hakkında verilecek karar ve yapılacak tespitler eldeki dava dosyası açısından önem arz etmektedir. Davacının da aralarında bulunduğu çok sayıda sanık hakkında ceza davası henüz kesinleşmediğine göre ceza dosyasının kesinleşmesi beklenmeden karar verilmesi eksik incelemeye dayalıdır.O halde mahkemece, davacı hakkında açılan ceza dava dosyasının kesinleşmesi beklenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenlerine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davanın davalı yararına bozulmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.