MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, ... ili ... ilçesi ... beldesi 1881 sayılı taşınmazın  kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı,  tapu maliki ...  tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının Karamürsel  Kadastro Mahkemesinin 08.08.2006 gün 2006/3-50  sayılı kararı ile reddedildiği, davacı kişilerin temyiz  istemlerininde  20.Hukuk Dairesince reddedilerek kesinleştiğinden taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek  Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı,  ... tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının Karamürsel  Kadastro Mahkemesinin 08.08.2006 gün 2006/3-50   sayılı kararıyla reddedildiği  gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline  karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali  ve tescil   niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1950 yılında  yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1982 ila 1985 yılları arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, daha sonra 1996 yılında yapılıp kesinleşen  aplikasyon ve 2/B madde  uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın  dayandığı gerekçeye taraflar arasında görülüp sonuçlanan ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Karamürsel  Kadastro Mahkemesinin 08.08.2006 gün 2006/3-50  sayılı kararının  6100 sayılı  H.Y.U.Y."nın 303.maddesi uyarınca kesin hüküm niteliğinde olduğuna, kesin hükmün davanın taraflarını, akdi ve ırsi ardıllarını bağlayacağına,  çekişmeli taşınmazın 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken daha sonra 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığına göre  davanın kabulü yönünde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak Karamürsel  Kadastro Mahkemesinin 08.08.2006 gün 2006/3-50  sayılı dosyasında ve temyize konu dosyada  çekişmeli taşınmazın 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken daha sonra nitelik kaybı sebebiyle Hazine adına orman rejimi dışına  çıkarıldığının belirlendiği ve Hazine taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tescili istemiyle dava açtığı  halde, mahkemece istem dışına çıkılarak  taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi doğru değildir. Diğer taraftan  19.01.2011 tarihli  Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe  giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya  eklenen 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum  ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda
davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya  eklenen geçici 11. maddesinde “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri uyarınca  çekişmeli taşınmazın tapu  maliki olan davalı  aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemez. Açıklanan durumlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün  düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hükmün tescile yönelik “1 rakamlı bendi” ile yargılama giderlerine ilişkin" 2, 3 ve 4 rakamlı bentlerinin   "Tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine;
"1- Davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Beldesi 1881 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek  tarla  niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesine  taşınmazın  6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı  şerhinin yazılmasına,
2- 19.01.2011 tarihli  Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya  eklenen 36/A maddesi ve 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya  eklenen geçici 11. maddesi uyarınca  davacı Hazine tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Hazine yararına vekalet  ücreti takdirine yer olmadığına “cümlelerinin  yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesinin göndermesiyle  H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 16/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.