Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3683 Esas 2022/1068 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca beraat
2- Sanık ... Kubat hakkında; TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet



Taksirle öldürme sanıklar ... ve ...'ün mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, olay günü asıl işverenin Emek Boru A.Ş., alt işverenin ise A&A Enerji Adi Ortaklığı olduğu hidroelektrik santrali inşaatında T1 adlı tünelde biriken su ve çamurun tahliye edilmesi amacıyla tünele giren işçilerden ...'in, tünel tavanından düşen kaya parçasının altında kalarak hayatını kaybetmesi ile sonuçlanan ve asli kusurlu oldukları kabulü ile mahkumiyetlerine karar verilen sanık ...'ün A&A Enerji Adi Ortaklığı'nın sahibi ve aynı zamanda inşaat sahasının şantiye şefi olduğu, sanık ...'in ise Emek Boru A.Ş.'nin yetkilisi ve proje koordinatörü olduğu olayda,
A.Sanık ...'in mahkumiyetine yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, eksik incelemeye, bilirkişi raporlarının hatalı ve yetersiz olduğuna, ceza tertibinde yanılgıya düşüldüğüne ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;,
B.Sanık ...'ün mahkumiyetine yönelik sanık ... müdafiinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, bilirkişi raporlarının hatalı ve yetersiz olduğuna, ceza tayininde teşdidin gerekçesinin gösterilmediğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde ve sanığın hangi eylemlerinin bilinçli taksir oluşturduğu tartışılmaksızın TCK'nın 22/3. maddesinde düzenlenen bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini:
2-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği, madde uyarınca bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için o mesleğin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerektiği dikkate alındığında, dosya içeriğine şantiye şefi ve A&A Enerji Adi Ortaklığı'nın sahibi olan mühendis sanığın icra ettiği mesleğin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde soyut ifadelerle 2 yıl süre ile mesleğini yapmaktan yasaklanmasına karar verilmesi;
Kabule göre de;
Bilinçli taksir hükümleri uygulanan sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının TCK’nun 50/4. maddesi yollamasıyla 50/1-a.maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.