MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, ... ili ... ilçesi ... Beldesi 2012 ve 2013 sayılı taşınmazların  kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı,  tapu maliki ...  tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının Karamürsel  Kadastro Mahkemesinin 15.11.2005 gün 2005/146-140  sayılı kararı ile reddedildiği, davacı kişinin  temyiz  isteminin de  20. Hukuk Dairesince reddedilerek kesinleştiğinden taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek  Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman olan kesimlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, beyanlar hanesindeki ... lehine konulan irtifak hakkı şerhlerinin silinmesine ve davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra ... tarafından açılan  orman kadastrosuna itiraz davasının  Karamürsel  Kadastro Mahkemesinin 15.11.2005 gün 2005/146-140   sayılı kararıyla reddedildiği, çekişmeli taşınmazların 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldıkları, makiye ayrılmadıkları gerekçesiyle, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının  iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, beyanlar hanesindeki ... lehine konulan  irtifak hakkı şerhinin kaldırılmasına, davalıların el atmalarının önlenmesine    karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ...  tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali   tescil, elatmanın önlenmesi, beyanlan hanesindeki şerhlerin silinmesi    niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1950 yılında  yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1982 ila 1985 yılları arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, daha sonra 1996 yılında yapılıp kesinleşen  aplikasyon ve 2/B madde  uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın  dayandığı gerekçeye taraflar arasında görülüp sonuçlanan ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Karamürsel  Kadastro Mahkemesinin 15.11.2005gün 2005/146-140  sayılı kararının    6100 sayılı  HYUY"nın 303.maddesi uyarınca kesin hüküm niteliğinde olduğuna, kesin hükmün davanın taraflarını, akdi ve ırsi ardıllarını bağlayacağına, çekişmeli taşınmazların 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde kaldıkları, daha sonra Karamürsel  Kadastro Mahkemesinin 15.11.2005gün 2005/146-140  sayılı dosyasında ve temyize konu dosya da  2012 parselin  1.267 m2 yüzölçümlü kesiminin, 2013 sayılı taşınmazın  808 m2 - 1.600 m2 yüzölçümlü bölümlerinin 6831 sayılı Yasanın 2896 sayılı yasa ile değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları belirlendiğine, Devlet ormanları üzerinde irtifak hakkı tesis etmenin yönteminin  6831 sayılı
Yasanın 17. maddesinde ve bu madde hükmüne göre çıkartılan 05.04.1995 günlü Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik ile bu yönetmeliği yürürlükten kaldıran 22 Mart 2007 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Sayılan Alanlarda Verilecek İzinler Hakkında Yönetmelikde açıklandığı, Botaş Genel Müdürlüğünün  6831 sayılı Yasanın 17. maddesi ve sözü edilen yönetmelik hükümleri uyarınca irtifak hakkı tesisi yönünde Orman Genel Müdürlüğüne başvurup işlem yaptırması gerektiğine göre  davanın kabulü yönünde  kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak,  çekişmeli taşınmazların 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken daha sonra orman  bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.1.2010 havale tarihli krokili raporda 2012 parselin kırmızı renk ile işaretlenen 1.267 m2 yüzölçümlü kesiminin, 2013 sayılı taşınmazın kırmızı renk ile işaretlenen 808 m2 - 1.600 m2 yüzölçümlü bölümlerinin 6831 sayılı Yasanın 2896 sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları belirlendiği,   Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman olan kesimlerinin tapu kayıtlarının  iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi, Hazine; çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilmeleri istemiyle dava açtıkları halde mahkemece Hazine ve Orman Yönetiminin istemlerinin dışına çıkılarak çekişmeli  taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmeleri  doğru değildir. Diğer taraftan  19.01.2011 tarihli  Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe  giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya  eklenen 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum  ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya  eklenen Geçici 11. maddesinde “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri uyarınca   çekişmeli taşınmazın tapu  maliki olan davalı  ve şerh sahibi aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemez. Açıklanan durumlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün  düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün tescile yönelik “1-A  rakamlı bendi” ile yargılama giderlerine ilişkin"  2, 3, 4 ve 5 rakamlı bentlerinin   “ Tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine;
"1-... ili ... ilçesi ... Beldesi  2012 ve 2013 sayılı taşınmazların  tapu kayıtlarının iptal edilerek  orman  bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.1.2010 havale tarihli krokili raporda 2012 parselin kırmızı renk ile işaretlenen 1.267 m2 yüzölçümlü kesiminin, 2013 sayılı taşınmazın kırmızı renk ile işaretlenen 808 m2-1.600 m2 yüzölçümlü bölümlerinin ayrı parsel numaraları verilerek meyve bahçesi niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, tapu kayıtlarının  beyanlar hanesine  taşınmazların  6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı  şerhinin yazılmasına,  2012 ve 2013 sayılı taşınmazların geriye kalan kesimlerinin  orman niteliği ile  Hazine adına tapuya tescillerine,
2- 19.1.2011 tarihli  Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya  eklenen 36/A maddesi ve 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya  eklenen Geçici 11. maddesi uyarınca  davacı Hazine tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Hazine yararına vekalet  ücreti takdirine yer olmadığına" cümlelerinin  yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesinin göndermesiyle  H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 16/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.