Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/918 Esas 2012/2059 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/918
Karar No: 2012/2059

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/918 Esas 2012/2059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1001 ada 24, 91 ve 92 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu halde tapuda davalılar adına tescil edildiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini istemiştir. Mahkeme, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olmaları nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı Yönetimi tarafından temyiz edilen davada, mahkeme kararının dayandığı gerekçe ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporunda taşınmazların orman sayılmayan, meyvalık niteliğinde yerlerden olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile parsellere yönelik hüküm onanmıştır. Ancak 1001 ada 24 parsele yönelik davada, davanın reddine karar verilmesine rağmen daha önce yapılan araştırma inceleme sonucunda orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında (B) ve (C) işaretli bölümlerinin orman sayılmayan; (A) işaretli (16028 m2) bölümünün ise orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmasına rağmen, gerekçe gösterilmeden bu parsel hakkında davanın reddine karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkemece bu dosyada toplanan kanıtlar değerlendirilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Kanunlar: 5346 Sayılı Kanun, 2886 Say

20. Hukuk Dairesi 2012/918 E. , 2012/2059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, ... mahallesi 1001 ada 24, 91 ve 92 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu halde 1952 yılında yapılan kadastro sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini bildirerek tapu kayıtlarının iptalini istemiştir. Mahkemece, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olmaları nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Genel arazi kadastrosu işlemi 1952 yılında yapılmış daha sonra 2001 yılında 2859 sayılı Yasaya göre pafta yenileme çalışması yapılmıştır.
1) Davacı ... Yönetiminin çekişmeli 1001 ada 91 ve 92 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporunda taşınmazların orman sayılmayan, meyvalık niteliğinde yerlerden olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetiminin 1001 ada 24 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu parsel hakkında, birleşen 2001/513 sayılı dosyada yapılan araştırma inceleme sonunda orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında (B) ve (C) işaretli bölümlerinin orman sayılmayan; (A) işaretli(16028 m2) bölümünün ise orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmasına rağmen gerekçe gösterilmeksizin bu parsel hakkında davanın reddine karar verilmiştir.
O halde, mahkemece 2001/513 sayılı dosyada toplanan kanıtlar değerlendirilip, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin 1001 da 91 ve 92 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; 1001 ada 24 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsel yönünden hükmün BOZULMASINA 15/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.