Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/7810 Esas 2013/10045 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan belgelerden, davacının tapuda paydaş olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla işin esasına girilerek; davacı vekilinin dilekçesinde .... caddelerinin kesiştiği yerde bulunan evinin yıktırılması suretiyle taşınmaza fiilen el atıldığı iddiasında bulunduğundan dava konusu taşınmazda davacının kullandığı kısma fiilen el atma olup olmadığı tespit edilip, el atmanın tespiti halinde sorumlu idare belirlenerek el atılan kısmın bedeline hükmedilmesi ve tapusunun da iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.