BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2021/2509 Esas 2021/1813 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .........
KARAR NO :..........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ............
ÜYE : ........
ÜYE :.........
KATİP :...........

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 0/2021 (Tensip Tutanağı)
NUMARASI : ........... Esas

DAVACILAR : 1-........
2-..........
VEKİLİ : Av. ......
DAVALILAR : 1 ........
DAVALI : 2 -........
VEKİLİ : Av........
DAVALI : 3 -..........
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
TALEP : İhtiyati Tedbir, İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 20/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021
Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/08/2021 tarih ........ Esas sayılı Tensip Tutanağınca verilen 9/10 no'lu ara karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ NİTELENDİRME:
Davacılar, murisleri Hasan İpçi’nin, davalı şirketin 68 adet hisse adedi kadar hissedarı olduğu, sahip olduğu 67 adet hissesini annelerinden boşandıktan sonra birlikte yaşadığı davalı ......’ye Bursa 3.Noterliğince düzenlenmiş 10/12/2003 tarih 52104 yevmiye no’lu hisse devir sözleşmesi ile 67.000 TL karşılığında devir ettiği, murislerinin 31/12/2017 tarihinde vefat ettiği, vefat edene kadar şirket işleri ile ilgilenmeye devam ettiğini, hisse devrinin kendilerinden mal kaçırmak için muvazaalı yapıldığını, devir için düzenlenen ortaklar kurulu kararındaki imzanın anneleri ........ ait olmadığını, bu yüzden yok hükmünde olduğunu, davalı ........’nin hisseleri satan, alacak maddi gücünün olmadığı gibi hisse devir bedelinin de çok düşük olduğu, şirket adına kayıtlı gayrimenkul, taşıt ve makinaların bulunduğu, bunların satılarak paralarının kaçırıldığı düşüncesinde olduklarını, bu sebeple muavazalı hisse devrinin iptali, devir tarihinden itibaren dağıtılan kar payının tahsili, şirket malvarlığından çıkarılan malvarlıklarının parasal değerinin şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ederek, şi mal varlığının hisse devirlerinin engellenmesi, şirketin tüm işlemlerinin dondurulması, banka hesaplarının bloke edilmesi, borçlandırıcı işlemlerinin men’ine,.........’nin ortaklıkların dondurulmasına, şirketin idare ve temsil yetkisinin.........’den alınarak şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile ..........nin hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince 03/08/2021 tarihli tensip ile, tedbirler hususunda mahkemeye kanaat getirici delil sunulmadığından ve asıl olan şirketin kendi organları ile yönetilmesi gerektiğinden tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna gelinerek; tedbir kararı verilmediği takdirde yargılama sonucunda hakkında elde edilmesinin zorlaşacağı, bu nedenle kararın kaldırılarak ihtiyati haciz ve tedbir taleplerinin tamamına veya en azından bir kısmına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava muvazaa nedeni ile hisse devrinin iptali ile adlarına tescili, dağıtılan kar paylarının tahsili et malvarlığından çıkarılan malların parasal değerlerinin şirkete ödenmesi talebidir.
Buna göre, hisse devri iptali ile şirket yöneticisinin sorumluluğu davası bir arada açılmıştır. Her iki dava birbirinden bağımsız dava olup, mevcut davada dava yığılması vardır.
Davacıların, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepleri için iddialarını yaklaşık ispata yeter derecede delil sunmaları gerekir.
Mevcut davada gerek muvazaalı işlem ve gerekse sorumluluk davası yönünden yaklaşık ispat için herhangi bir delil sunulmamıştır.
Bu nedenle, ilk derece mahkemesince verilen red kararı yerinde olduğundan, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacıların istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, bakiye gider avansının istek halinde yatırana iadesine,
4-Kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile KESİN OLARAK karar verildi. 20/12/2021


........
Başkan
....
e-imza
....
Üye
...........
e-imza
......
Üye
..........
e-imza
......
Katip
........
e-imza