Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19024 Esas 2014/4779 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz konulmasına dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlulardan ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı dört adet taşınmazı 10.8.2012 tarihinde davalı ... ..."e, onun da aynı taşınmazları 17.8.2012 tarihinde davalı ..."a, ..."ın da bu taşınmazlardan birini 24.8.2012 tarihinde davalı ... ..."ye, ..."nin de 22.1.2013 tarihinde 1/2"şer hisse oranında dava dışı ... ve ..."a sattığını, davalı borçlu ..."ın adına kayıtlı taşınmazı 10.8.2012 tarihinde davalı ... ..."e, onun da aynı taşınmazları 17.8.2012 tarihinde davalı ..."a sattığını, davalı ..."ın bu taşınmazlardan dördü üzerine davalı ... lehine 24.8.2012 tarihinde 2.ve 3.derece 850.000,00 TL ipotek tesis ettirdiğini belirterek davalılar arasındaki satış ve ipotek tesisine ilişkin tasarrufların iptaline, dava konusu 24 parsel yönünden davalılar ... ..., ... ve ..."nin nakten tazminatla sorumluluğuna, dava konusu taşınmazlar üzerine takip konusu alacak ve fer"ileriyle sınırlı olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece 23.8.2013 tarihli tensip kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin İİK 281/2 maddesi gereğince kabulü ile %15 teminat bedeli olan 59.850,00 TL"nin yatırılması halinde 399.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere dava konusu dört adet taşınmaz ile bu taşınmazlar üzerine konulan ipotek üzerine ve davalılar ..., ... ve ..."nin 137.500,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, ihtiyati haciz kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İİK 281/1 madde gereğince verilen ihtiyati haciz kararının davanın kabulü halinde uygulanabilir oluşuna ve davanın kabulü halinde dava konusu tasarrufun takip konusu alacak ve fer"ileriyle sınırlı olarak iptal edilmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.