Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/6158 Esas 2016/7537 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... İnşaat Tic.A.Ş."nin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu dönem bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Somut olayda, davacı davalılar nezdinde 25.08.2005 – 15.01.2011 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiştir. Davalı ... Tic.A.Ş firmalarının 06.03.2009 -28.12.2010 tarihlerinde asıl işveren olduğunu bu dönemden önce asıl işverenin ..... Firması olmadığını, davacının davalı .... Firmasının taşeronluğunu yaptığı başka şirketler nezdinde çalıştığını beyanla 06.03.2009 tarihinden önceki dönem için sorumlu olmadıklarını savunmuştur. Mahkemece davacının 11.09.2008-28.12.2010 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek davalıların hüküm altına alacaklardan müşterek müteselsil sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Hizmet döküm cetveline göre davacının 11.09.2008 – 05.03.2009 tarihleri arasında .... sicil numaralı işyerinde 06.03.2009 – 28.12.2010 tarihleri arasında .... sicil numaralı .... İnş.Ltd.Şti unvanlı işyerinde çalıştığı anlaşılmıştır. Dosyda yer alan 10, 11, ve 12. aylara ait 2008 yılı bordrolarında ve 1 ve 2. aylara ait 2009 bordrolarında işyeri unvanı .... İnş.Ltd.Şti, işyeri adresi ise .... olarak görülmektedir. 2009 Ocak ayı bordrosunda davacının işe girişi 11.09.2008, 2009 Mart bordrosunda ise işe giriş tarihi 06.03.2009 olarak belirtilmiştir. Davacı tanıkları davacının 25.08.2008 tarihinde işe girdiğini ve davacının tünel işçisi olduğunu, davalı tanıkları davacının ne zaman işe girdiğini bilmediklerini ve davacının tünelci olduğunu beyan etmişlerdir. Dosya kapsamına göre davacının tam olarak ne iş yaptığı, çalıştığı iş yerinde hangi işin yapıldığı hususları ile davalılar arasındaki ilişki tam olarak belirlenmemiştir. Bu nedenle mahkemece davalılar arasındaki tüm sözleşmeler getirtilerek ve ayrıca davacının hizmet döküm cetvelinde 11.09.2008 – 05.03.2009 tarihleri arasında çalışmasının gözüktüğü 1006628 sicil numaralı işyerine ait varsa asıl- alt işveren ilişkisine ait sözleşme ve bilgilerin .... dan istenerek gelen yazı cevabı da değerlendirilmek sureti ile davalılar arasında hangi işe yönelik hangi tarihlerde alt işverenlik sözleşmesi yapıldığı belirlenerek davalı ... Tic.A.Ş nin davacının 06.03.2009 tarihinden önceki işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığının tespiti gerekirken mahkemenin tüm süre nazara alınarak hesaplanan kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarından ..... Tic. A.Ş."yi diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.