Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/1345 Esas 2012/2052 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı şirket vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkil şirketin ... köyü 133 ada 1, 2, 3, 5 ve 6 sayılı parsellerin maliki olduğunu, şirkete ait iki adet idare binasının 87 ve 88 parsel sayılı orman sınırına tecavüzlü olduğu iddiasıyla araç Sulh Ceza Mahkemesinin 1998/128 sayılı dosyasında yapılan takibat sonunda tecavüz bulunmadığının anlaşıldığını, bu nedenle; 133 ada 87 ve 88 parsel sayılı orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilen taşınmazların tapusunun iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Mahkemece dava konusu yerin 1948 yılında kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 10 yıllık süre içinde orman tahdidine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1997 yılında 3402 sayılı Yasaya göre 1999 yılında kesinleşen aplikasyon uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 28.09.1999 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 1948 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, davacılara ait 133 ada 1, 2, 3, 5 ve 6 sayılı parsellerin çapı içinde kalmadığı, 1999 yılında yapılan aplikasyon sırasında da durumun değişmediği gibi, zilyetliğe dayalı olarak açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.