5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/386 Esas 2020/2449 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/386
Karar No: 2020/2449
Karar Tarihi: 04.03.2020

5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/386 Esas 2020/2449 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında suç işlediği iddiasıyla yargılandığı ancak suçun sübuta ermediği gerekçesiyle beraat ettiği belirtilir. Sanığın, işletmeci veya temsilcisi olarak sahte abonelik işlemi gerçekleştirdiği iddia edilmiştir. Ancak suçun sübuta ermesi için sanığın sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleme ve imzalama şartı aranmadığından, sanığın üzerine atılı suçun sübuta ermediği sonucuna varılmıştır. Temyiz dilekçesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, beraat kararının kanuna uygun olduğu ve temyiz isteğinin reddedilmesine karar verildiği belirtilir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5809 Sayılı Kanun'un 56/4. maddesi: İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine, abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma seçenekleri sunulmuştur.
- TCK'nin 75. maddesi: Usulüne uygun önödeme teklifinde bulunulması gerektiğini belirten madde.
- 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi: Bozma kararı verildiğinde, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp

19. Ceza Dairesi 2020/386 E. , 2020/2449 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve katılma talebinde bulunan suçtan zarar gören Bilgi Teknoloji ve İletişim Kurumu’nun temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilerek CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, 5809 sayılı Kanun"un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir.
Yapılan açıklamalar ışığında; sanığın sözleşmenin düzenlendiği bayii olan Avea Serka İletişim’in yetkilisi ve temsilcisi olduğunu kabul etmesi, abonelik sözleşmesi üzerinde bayii kaşesinin bulunması ve böylece sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle TCK’nin 75. maddesi hükümlerine göre usulüne uygun önödeme teklifinde bulunulup sonucuna göre kamu davasının düşmesine veya davaya devamla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
Beraat eden ve kendini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hükmolunan vekalet ücretinin hazine yerine katılandan alınmasına karar verilmesi
Kanuna aykırı ve katılan ile katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.