MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Süleymanlar Köyü çalışma alanında bulunan 264 ada 7 parsel sayılı 300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, istimlak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 264 ada 11 parsel sayılı 149 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise yol arsası vasfıyla davalı Karadeniz Ereğlisi Belediyesi adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve zilyetliğine dayanarak, kendisine ait 264 ada 9 parsel sayılı taşınmazının devamı olan bir kısım taşınmazın 264 ada 7 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli karar ... ile ..."ın temyizi üzerine Yargıtay 14. Dairesinin 1975/326-1052 sayılı ve 20.02.1975 tarihli ilamı ile “Kadastro komisyonu kararında parsellerin Haziran 1316 tarih 6 numaralı tapudan tedavülen teşekkül ettiğinin yazılı olmasına ve ifrazlarında hatalar yapılıp asıl tapu kapsamı dışına çıkıldığının belirtilmesine göre ilgili bütün taşınmazların tahdit dayanağı olan tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile ifrazları sırasında düzenlenen haritaların getirtilmesi, incelenmesi, mahalline uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 264 ada 11 (yeni 298 ada 108) sayılı parselin tamamı ile 264 ada 7 (yeni 298 ada 107 ) sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 108.50 metrekarelik bölümünün davacılar adına, (B) harfi ile gösterilen bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; davalı ... vekili, davalı ... mirasçısı ...ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...ve davalı Belediyeden alınmasına, 05.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.